Ponta, pechinezul isteric

Clar, Victor Ponta este prietenul cel mai bun al omului Nastase. E fidel, e atasat, cuminte si da din coada ori de cate ori stapanul se relaxeaza multumit intre doua flegme vascoase pe fata statului de drept. Coprofag in interesul haitei, Ponta are vocatia mizeriei politice facute disparuta inainte de a bazai mustele pe ea. Se hraneste cu ea, desi e constient de diformitatea morala a comportamentului si mirosul pe care il emana. L-ai putea privi cu mila si chiar cere ajutor medical atunci cand, la aport, sare cu bale la gura sa sfasie procurori, judecatori, legi si bunul simt. Existenta lui nu e posibila in afara unei haite care se perpetueaza prin saritul parleazului penal si furtul din gradina vecinului onest. Milos din fire, romanul traieste intr-o anxietate duioasa atunci cand, luandu-o la rost cu privire la rata din gura, potaia inclina capul si priveste tamp. In cele din urma, acestea sunt trasaturi organice ale prietenului cel mai bun al omului Nastase.

Atunci, insa, cand potaia devine javra cu comportament deviant, simpatia dispare. Micimea cotarlei este direct proportionala cu cantitatea de dejectii revarsate pe covorul casei si intensitatea maraitului isteric. Caracteristicile iti indica jivina: afectuos si loial stapanului, pechinezul traieste episoade de tulburari psihice induse de necunoscut. O javra mondena, de pus in poseta si defilat cu ea la petreceri simandicoase, cu greu reuseste sa invete locul legal al olitei, transformand intreaga casa intr-o hazna urat mirositoare. 

Intr-o tara vestica, stapanul s-ar duce cu pechinezul isteric la eutanasiere. La noi, Regula nu se aplica. In genere. Mai mult, stapanii, din acelasi aluat, au nevoie de el: sa latre, sa minta, sa ameninte, sa aduca prada ciordita si sa se propteasca in tocul usii atunci cand deratizarea anticoruptie incearca sa starpeasca focarul de infectie.

TVR: Reformistii din PDL au platforma

Grupul Macovei - Preda - Voinescu a lansat în dezbatere o platformă politică pentru transformarea PDL într-un partid popular modern.

Cei 3 propun 35 de paşi necesari - o aluzie la cele 35 de semnături necesare unei moţiuni pentru şefia partidului.

Reformiştii arată însă că nu se gândesc deocamdată la o moţiune, ci doresc să provoace o dezbatere.

Sursa: TVR

Update: Europarlamentarul PDL Cristian Preda a declarat, miercuri, pentru MEDIAFAX, că fostul ministru de Finanţe Ionuţ Popescu s-a alăturat susţinerii ideilor lansate de el, împreună cu Sever Voinescu şi Monica Macovei. Cristian Preda a precizat că Ionuţ Popescu şi-a exprimat această susţinere imediat după publicarea platformei celor trei pe bloguri...continuarea aici..

Platforma Macovei - Voinescu - Preda

I. Comunicat de presa 
.

În acest moment, unii colegi din PDL caută 35 de semnături pentru a-și susține candidatura. Lor și tuturor celorlalți colegi și prieteni din partid, vrem să le oferim 35 de idei. Poate că este vremea semnăturilor, dar noi credem că este vremea dezbaterilor.

Cele 35 de idei sunt oferite dezbaterii PDL, dar și publicului larg.

Indiferent că vom găsi sau nu un număr de colegi gata să se reunească în jurul acestor idei pentru a depune o moțiune, discuția ne va ajuta foarte mult. O dorim deschisă și argumentată, departe de invective și suspiciuni. De fapt, vor avea de câștigat de pe urma dezbaterii toți cei care speră că putem progresa în România.

Monica Macovei         Cristian Preda             Sever Voinescu

II. Viziunea MVP: 

PDL – un partid popular modern. 35 de pași necesari.

PDL are șansa de a se construi ca singurul partid de dreapta din România. Pentru a atinge acest obiectiv, PDL ar putea să-și folosească resursele și să susțină măsuri orientate de următoarele 35 de idei:

Economie: buget, fiscalitate, Europa

1. Diminuarea prezenței statului în economie. Efectul va fi triplu: creșterea eficienței, scăderea corupției și depolitizarea unor decizii economice. Acum, statul e un factor de distorsionare a regulilor pieței. Trebuie să-i dăm un alt rol, reconstruindu-i credibilitatea atât în fața cetățenilor, cât și în fața actorilor economici.

2. Trecerea economiei de la o dezvoltare bazată pe consum la o dezvoltare bazată pe producție. Principala lecție a ultimilor ani este aceea că economiile a căror dezvoltare se bazează pe consum sunt vulnerabile în crize economice, în vreme ce economiile a căror dezvoltare se bazează pe producție sunt mai rezistente.

3. Diminuarea poverii fiscale pe muncă, ca un prim pas al unei ample și bine gândite politici de reducere a taxelor și impozitelor, atât în cuantum cât și în numărul lor. Prin politicile sale, statul trebuie să urmărească creșterea productivității prin stimularea spiritului antreprenorial.  

4. Înscrierea în Constituție a unui deficit bugetar maxim de 3%.

5. Elaborarea bugetului cu minimum 6 luni înainte de debutul anului fiscal şi consultarea cu autoritățile europene competente, pentru o sincronizare cu politicile țărilor membre și participarea la strategia "semestrului european" propusă de Comisie ca o nouă fază a integrării.

Sănătate: resurse suplimentare și asigurări

6. Sistemul public de sănătate are nevoie de sporirea calității managementului la nivelul fiecărei unități sanitare în parte, dar și de resurse financiare private pentru a îmbunătăți calitatea serviciilor. De aceea, creșterea progresivă a elementului privat în serviciile de sănătate trebuie să fie o prioritate.

7. Reforma pieței de asigurări de sănătate. Statul e obligat să abandoneze iluzia că ”asigură total” și trebuie să se limiteze la asigurarea unui pachet minimal de servicii medicale, restul fiind susținut prin competiția între asiguratorii privați.

Protecție socială și pensii sustenabile

8. Protecție socială țintită. Protecția socială cea mai bună este asigurată de un loc de muncă stabil și bine plătit. În același timp, statul trebuie să îi ajute pe cei aflați în nevoie, inclusiv prin cooperarea cu structuri non-guvernamentale specializate. Acest ajutor vizează nu categorii în ansamblu, ci cazuri concrete. Asistarea persoanei pentru a ieși din starea de nevoie, și nu pentru a permanentiza respectiva stare, trebuie să fie filosofia de funcționare a întregului sistem de protecție socială.

9. Ne dorim un sistem de pensii sustenabil, în virtutea căruia pensiile de stat să nu fie niciodată în pericol. Sporirea numărului de contribuitori pentru echilibrarea balanței cu numărul de pensionari este o condiție sine qua non a depășirii crizei actuale.

Regii și agenții

10. Restructurarea masivă a regiilor și agențiilor de stat, printr-un proces combinat de privatizare și contracting out. Scoaterea regiilor și a agențiilor de stat din universul clientelar al partidelor e una dintre condițiile reabilitării politicii în ochii cetățenilor.

Diminuarea evaziunii

11. Creșterea puterii statului în combaterea evaziunii fiscale. Indisciplina financiară nu e o povară culturală de nedepășit, iar rolul statului poate fi acela de a educa, prin exemplu, mediul economic.

Constituție

12. Limitarea - prin Constituție - a susținerii politice la miniştri şi secretari de stat. Alături de aleşii locali şi naționali, miniștrii și secretarii de stat vor fi, astfel, singurii "colorați" politic. În rest, funcționarii statului trebuie să fie apolitici. Este necesar ca singura bază de selecţie să fie competenţa dobândită, nu relaţia clientelară, cu atât mai puţin cea condiţionată de susţinerea campaniilor electorale.

13. Reforma constituţională trebuie să aibă ca scop clarificarea funcţională a regimului, şi nu o modificare inspirată exclusiv de una dintre crizele recente. Între materiile care trebuie avute în vedere sunt: mecanismele dizolvării legislativului, relaţia dintre Preşedinte şi Premier, rolul Curţii Constituţionale, amenajarea justiției.

Regionalizare pentru dezvoltare

14. Regionalizarea nu trebuie făcută pe criterii etnice, ci pornind de la nevoi de dezvoltare şi de la structura demografică, luând în seamă, de asemenea, capacitatea administrativă.

15. Introducerea în Constituţie a obligaţiei ca alocările bugetare să asigure, prin distribuire echitabilă, satisfacerea necesităților reale de la nivelul comunelor, orașelor și județelor, indiferent de partidele aflate la guvernare, pentru a garanta respectarea pe termen lung a interesului cetățenilor. E nevoie, în acest sens, de elaborarea unui algoritm de finanţare minimă pentru dezvoltare.

16. Schimbarea structurii administrative - inclusiv a relaţiei dintre judeţ şi regiune - trebuie corelată cu o reformă electorală care să asigure coerenţa gestiunii teritoriului. În acest moment, utilizarea tuturor modurilor de vot (majoritar într-un tur pentru preşedinţii CJ, majoritar în două tururi pentru primari şi preşedinte, forme de scrutin proporţional pentru consilii locale şi judeţene, ca şi pentru Parlament) creează blocaje și deresponsabilizare a autorităților.

Mediu și educație

17. Inițierea unui Pact național pentru protejarea mediului, plecând de la o hartă a riscurilor de mediu, actualizată anual, prin dialog între guvern, patronate și ONG-uri de mediu.

18. Modernizarea statului se face cu educaţie solidă şi sistem de sănătate accesibil tuturor. Altfel, modernizarea e o lozincă. Pentru a fi posibilă, e nevoie de resurse semnificative. Baza de calcul a salariilor personalului medical şi a celui din educaţie ar trebui - în mod ideal - să crească până în 2012 cu minimum 50%. Altfel, exodul medicilor va fi accelerat, iar şcolile vor fi abandonate de profesorii competenţi.

19. Educaţia trebuie în aşa fel configurată încât în următorii zece ani elevii români să ocupe în clasamentele făcute pe baza testelor internaţionale unul dintre primele zece locuri, şi nu - cum se întâmplă acum - unul dintre ultimele. Componenta etică a educației trebuie reintrodusă în școala românească.

 

Administrație publică

20. Întregul sistem al administrației publice trebuie reformat și raționalizat. Informatizarea, concentrarea pe serviciul prestat cetățeanului și nu pe rigorile birocrației instituționale, profesionalizarea, eficientizarea (prin introducerea unor standarde de cost) și depolitizarea structurilor administrației ar trebui să fie ideile de bază ale reformei sistemului administrativ.

Demnitatea funcției publice

21. Eliminarea oricărei posibilități de ingerință a Parlamentului sau a altor instituții publice în actul de justiție referitor la un dosar care vizează un parlamentar sau un ministru.

22. Introducerea pentru parlamentari și miniștri a interdicției de a exercita, în paralel cu mandatul, acele funcții și activități care pot duce la situații de conflict de interese, de pildă inițierea unor proiecte de lege sau amendamente sau prin luarea unor decizii în interes personal sau clientelar contrar interesului public. Activitatea în Parlament sau Guvern trebuie să fie dedicată exclusiv interesului public.

Justiție independentă și anticorupție

23. Definirea principiului independenței justiției ca dreptul persoanei de a fi judecată de judecători independenți, nu ca un "privilegiu" al judecătorilor; participarea cetățenilor la stabilirea răspunderii magistraților; reducerea duratei mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii la 3 ani; eliminarea prevederii referitoare la votul secret în Consiliul Superior al Magistraturii pentru a se asigura responsabilitatea, transparența și motivarea deciziilor.

24. Ameliorarea sistemului de justiție prin: echilibrarea raporturilor dintre profesiile juridice, regândirea sistemului de recrutare a judecătorilor, înființarea poliției judiciare în subordinea procurorului, care trebuie să aibă exclusiv funcția de susținere a acuzării, investiții în resurse umane și în infrastructură (sedii pentru instanțe și săli de judecată).

25. O metodă sigură anti-corupție este transparența. Avem în vedere transparența bugetară care include transparența cheltuielilor publice, transparența informațiilor referitoare la cei care lucrează în sistemul public sau transparența achizițiilor publice (care ar trebui, de altfel, să se bazeze pe reguli clare, fiind domeniul cu cel mai mare risc de fraudă și corupție). Susținem de asemenea incriminarea “îmbogățirii ilicite" a angajaților din sistemul public (recomandată de art. 20 din Convenția ONU împotriva corupției) și confiscarea averii nejustificate în cazul oricărei persoane. Este necesară eliminarea prezumției constituționale de dobândire licită a averii, inexistentă în alte state democratice. Stabilitatea legilor și a instituțiilor care și-au dovedit eficiența trebuie asigurată indiferent de cine se află la guvernare.

26. Unificarea practicii judiciare și a sistemului de aplicare a pedepselor, publicarea on line imediată și integrală a tuturor deciziilor judecătorești pentru a asigura previzibilitatea justiției și creșterea încrederii în sistem.

27. Îndepărtarea din magistratură a judecătorilor și procurorilor care nu vor sau nu pot să justifice proveniența bunurilor pe care le dețin sau le folosesc, în cursul unui proces de verificare permanentă; aplicarea periodică a unor teste de integritate pentru cei din serviciul public.

Politică externă

28. Politică externă în acord cu interesele europene, apartenența României la UE fiind mai mult decât sincronizare economică și libertate de mișcare. Politica externă trebuie să includă în următorii ani participarea semnificativă a României la realizarea Politicii Europene de Vecinătate, ca și la politicile de ajutor pentru dezvoltare ale UE.

29. Creșterea profilului României în cadrul Alianței Nord-Atlantice și susținerea politicilor care duc la creșterea coeziunii și eficienței Alianței în ansamblu. Asigurarea securității naționale a României se realizează în interiorul și prin intermediul NATO.

30. Dezvoltarea relației privilegiate cu SUA, ca opțiune fermă și robust asumată în câmpul relațiilor internaționale ale României.

Identitatea popular-europeană

31. La fel ca în partidele partenere din PPE, și la Partidul Democrat Liberal atragerea de noi membri şi susţinerea lor în competiţiile politice, ca şi în funcţiile ori demnităţile publice numite trebuie să aibă în vedere exclusiv oameni competenţi în domenii precise. Avem nevoie de persoane care s-au distins deja în cariera profesională, nu de unele care sunt înregimentate tocmai pentru că nu au o formare solidă şi o carieră profesională consistentă. Este crucială, pe de altă parte, punerea în funcțiune a departamentelor de specialitate ale PDL.

32. Fiecare organizaţie PDL trebuie să identifice competenţe şi să le susţină pentru poziţii şi responsabilităţi adecvate. O persoană nu poate fi pregătită să fie oricând şi consilier local sau judeţean, şi primar, şi deputat sau senator sau euro-parlamentar, şi secretar de stat sau ministru în oricare domeniu şi specializare. Competenţa individuală şi discernământul colectiv sunt în egală măsură necesare în gestiunea resurselor umane în interiorul PDL. Partidul trebuie să dezvolte o structură centrală cu ramificații în teritoriu care să se ocupe exclusiv de managementul resurselor umane. În managementul resurselor umane ale partidului, criteriile de integritate trebuie să fie la fel de importante precum cele de competență și, în general, este de dorit să fie mereu mai exigente decât cele ale celorlalte partide.

33. Transparenţa trebuie să vizeze atât fondurile de care dispune PDL, cât şi modul în care ele sunt cheltuite. În acest sens, PDL trebuie să fie inițiatorul reformei sistemului de finanțare a activităților politice din România, după model german. În ceea ce-l privește, PDL va trebui să publice la intervale regulate (de pildă, la fiecare 6 luni) informaţii despre veniturile şi cheltuielile partidului. Este nevoie, de altminteri, ca finanţarea generală şi cheltuielile să fie decente, inclusiv în timpul campaniilor electorale.

34. Asumarea unei identităţi de dreapta deschise, care să includă orientarea  liberală sau neoliberală, orientarea conservatoare (în sensul tradiţiei politice româneşti de la finele secolului al XIX-lea și în sensul anglo-american contemporan), dar şi orientarea  creştin-democrată sau democratică de centru. Diversitatea va îmbogăţi, nu va diminua identitatea PDL. Ideea populară în Europa este o idee, dacă nu a fuziunii, măcar a federării tuturor curentelor dreptei. La fel trebuie să fie și la noi, iar PDL se va construi ca un astfel de partid. 

35. Consolidarea Institutului de Studii Populare ca laborator doctrinar, dar şi ca locul privilegiat al întâlnirii PDL cu societatea civilă care are opțiuni și credințe politice apropiate de ale noastre.

(Video) Un al patrulea europarlamentar in scandalul mitei

Spaniolul Pablo Zalba Bidegain, membru al Partidului Popular European si al Partidului Popular din Spania, este cel de-al patrulea europarlamentar prins de jurnalistii de la The Sunday Times in scandalul mita pentru amendamente inceput saptamana trecuta. Ca urmare a acestui scandal, austriacul Ernst Strasser si slovenul Zoran Thaler si-au dat demisia din Parlamentul European. Pesedistul Adrian Severin s-a retras din grupul socialistilor europeni, insa refuza sa-si dea demisia din Parlamentul European.

Mai jos, inregistrarea facuta de jurnalistii de la The Sunday Times cu spaniolul Bidegain. Acesta se arata si el dispus sa schimbe legi in schimbul primirii de bani (modificarea legislativa chiar a fost facuta):

Tot The Sunday Times publica rezultatele unui sondaj efectuat in Marea Britanie dupa scandalul Eurospagii de la Bruxelles. 89% din respondenti considera ca cei 3 europarlamentari implicati (printre care si Severin) trebuie anchetati si condamnati penal.

Mai jos articolul din The Sunday Times:

Insight: Fourth MEP taped in ‘cash-for-laws’ scandal

A Euro MP has been recorded agreeing to alter consumer law, designed to protect consumers in Britain and Europe, for a fake lobbying firm

Insight further reading:
‘I must be careful: there is a smell to lobbying’
Euro MPs exposed in 'cash-for-laws' scandal

A Spanish member of the European parliament has been secretly recorded agreeing to change laws intended to protect consumers in Britain and Europe.

Pablo Zalba Bidegain is the fourth MEP to be named in the “cash-for-laws” scandal that has been front-page news across Europe following the disclosures in The Sunday Times last week.

Last month Zalba tabled an amendment using the exact words written for him by our undercover journalists who were posing as lobbyists. The reporters had made clear that he would be paid for the work.

His amendment now appears in the parliament’s official documents and may, indeed, become law as Zalba also has a role as an official responsible for the legislation he was attempting to alter.
Three MEPs are now being investigated by prosecutors in their home countries after they agreed to accept the offer of payment in return for amending laws.

Their offices in the parliament have been sealed to prevent anyone trying to destroy the evidence.

Ernst Strasser, an Austrian former interior minister, and Zoran Thaler, a Slovenian former foreign minister, resigned from the parliament within 48 hours of our disclosures.

The third MEP, Adrian Severin, a former Romanian deputy prime minister, was thrown out of the Socialist group and his party last week. He has refused to resign, despite being booed in parliament on Wednesday. Jerzy Buzek, the parliament’s president, reacted to the disclosures by calling for the parliament’s “internal code” to be strengthened and for tougher sanctions to be introduced to punish errant members. Diana Wallis, a Liberal Democrat who is vice-president, said there should be a “proper criminal investigation” into the three MEPs.

Zalba, a 36-year-old from Pamplona with a business background, was one of 14 MEPs who held meetings with our undercover reporters over the winter months.

He holds an important role in the European People’s party, the second largest group in the parliament, as the shadow rapporteur responsible for the Investor Compensation Schemes (ICS) directive — a proposed new law protecting investors who lose money.

The first meeting with Zalba was held in his cramped Strasbourg office on January 19. The reporters explained that they were from a London-based lobbying company that wanted to hire a “partner within the parliament” for their advisory board who could help “influence” legislation.

Handsome and impeccably dressed, Zalba said that in general it was “easy” for an MEP to amend legislation.
Zalba: I can amend any single report which the European parliament prepares . . .


Reporter: Do you just submit the amendment?
Zalba: ... I mean here there are many contacts of many lobbyists and many of them want us to amend a report.
Reporter: Yes, I bet.
Zalba: And it’s up to you whether to copy/paste ... I try to study carefully not only the report but also the amendments and I try not to sign any amendment I had not studied carefully.

The MEP’s subsequent comments indicated that there would be no problem putting down amendments for the fake lobbyists’ clients.

Reporter: There’s a couple of things that I’m aware are coming up that are going to affect our clients, that it would be really useful to put an amendment down so, if, and that’s something you could probably help us with?
Zalba: Yeah.
Reporter: Okay.
Zalba: No, no, definitely, definitely.

The reporters suggested that board members would typically be paid €100,000 (£87,800) a year. Zalba had two weeks to think over the proposal before the next meeting in Brussels. The MEP started by explaining that he would “definitely” join the advisory board if his party did not require him to stand in a Spanish regional election. He would know in a couple of weeks’ time.

The reporters then told Zalba their client had some work which could be paid for by backdating his contract or as a consultancy fee if he did not take up the €100,000-a-year role. The work was to make amendments to the ICS directive on behalf of the client. Would he be able to table amendments for them?

“Yeah, yeah, if there is no problem that goes against the criteria of my group, of course, of course,” he said.
On returning to London, the reporters emailed Zalba asking for changes to a part of the ICS directive that compelled investment firms to advertise the scheme on their websites. The reporters wanted to strike out the whole section, or amend it so that firms could avoid advertising it.

Zalba chose to do the latter. However, he initially emailed back a version of the amendment which would have had the opposite effect to the amendment sought by the reporters. “Please let me know asap if this fits your customer,” he wrote.

The reporters told him their client wanted it to be submitted as it was originally written or with a minimal change. On February 9 Zalba replied: “We are going to amend as follows. Is it OK for you?”
This time the amendment from Zalba was exactly as the reporters had originally requested. He tabled it himself. “Anyway, so we did your amendment,” he said when he met the reporters in the members’ bar later. He repeated that he “definitely” wanted to collaborate with the lobbying company. However, he wanted to delay his decision on payment until he knew if he was free to take the job.

This was the position until he was confronted by this newspaper earlier this month. In an initial call from our reporter, he said he had turned down payment for the work, although the recordings of the meetings do not bear this out. He claimed the wording of the amendment had been his own, even though it was written by the reporters.

Later his lawyers said he had never indicated he was willing to accept the job offer from the fake lobbying company and yet he was twice recorded saying he “definitely” wanted to work for the company. His lawyers said he had put down the amendment because it was a good idea that improved the draft legislation and he had not been motivated by money when doing so. They said he had consulted colleagues in the parliament who had recommended the amendment. They also pointed out that he did not respond when the reporters asked him what his day rate was for the work.

The Sunday Times investigation, entitled Lobbygate by Brussels commentators, was reported by most leading European media outlets and has prompted a fierce debate about lobbying’s role in the making of European legislation.

Three out  
Last week The Sunday Times revealed that three MEPs had agreed to accept secret payments to alter laws. 

Ernst Strasser, the Austrian MEP, was forced to resign within hours. He is now being investigated by the Korruptions Staats- antwaltschaft, Austria’s anti-corruption body.

Zoran Thaler, the Slovenian MEP, resigned on Monday after a meeting with his home country’s Corruption Prevention Commission, which is now investigating him.

Adrian Severin, the Romanian MEP, was expelled from his group but has defied calls from the parliament’s president to resign. He is being investigated by Romania’s National Anti-corruption Directorate.

Insight: Jonathan Calvert, Claire Newell and Bojan Pancevski

Severin, demisia! Campanii pe internet

Alianta pentru o Romanie Curata initiaza un concurs pentru cea mai buna schita de monument pentru comemorarea lui Adrian Severin, autorul doctrinei realkoruptiei si victima unei conspiratii antieuropene, antiromanesti si antiseverine. Detalii, aici...

 

Pe blogurile Baricada si Sareinochi, a inceput campania Da un leu, sa scapam de Severin. Detalii, aici... sau aici...

The Economist despre Severin: He won't back down

Articol in The Economist:


Corruption allegations in the European Parliament

He won't back down

Mar 24th 2011, 16:22 by R.W-M. | BUCHAREST

THE big story in Romania is the fate of Adrian Severin, a former foreign minister and a member of the European Parliament. Mr Severin is being hounded by the Bucharest press to resign from the European Parliament for allegedly taking bribes from journalists from a British newspaper posing as lobbyists. Two other MEPs involved in the sting have quit the parliament. Mr Severin has been booed in parliament. But he is refusing to budge. 

Mr Severin has served as an MEP since Romania joined the European Union in 2007. Until this week he was the vice-president of the parliament's Socialist group. But on Monday, a day after the scandal broke, Severin was forced out of his position and Martin Schulz, the Socialists' leader, told him to resign from the parliament immediately. In Romania his own political party, the Social Democrats, is threatening him with expulsion if he doesn’t do the decent thing.

But Mr Severin says he has done nothing that was "illegal or against any normal behaviour" and that "we have the right... to work as political consultants, the only requirement being that we not hand out confidential information".

Such stubbornness is typical in Romanian politics, where the media delights in savaging corrupt politicians, but rarely to any end. Resignations on corruption charges are virtually unknown in Romania, and bribery scandals are so common that they rarely make international news. Grigore Cartianu, editor of Romania’s leading daily newspaper Adevarul (“The Truth”), put Romania’s approach to corruption into context in an editorial on 23^rd March:

The Severin case shows how important EU membership is. We can’t keep sweeping the dirt under the carpet…imagine what would have happened with such a corruption scandal if Romania hadn’t been a member of the EU. The whole story would have disappeared after one day. The Romanian politicians would have been presumed innocent until proven guilty…Here, for a bribe of 100,000 Euros, and a 12,000 Euro advance, nobody would have resigned. Ever. Those involved in privatisation scams and road building tenders wouldn’t have even got out of bed for that money.

One of the most interesting comments on the Severin affair was made by Vladimir Tismaneanu, a Romanian professor of political science at Maryland University’s Centre for Post Communist Studies, who writes for Contributors, a Romanian blog:

“Financial and moral corruption are inseparable, but to Adrian Severin morality is terra incognita…The lesson of this fall from grace is that no politician is immune from the effect of the law, that ethical standards are universal, and however well protected he may consider himself to be, in the end he will have to pay the price.  A bon entendeur, salut…”

adrian severin, huiduit in Parlamentul European

Acolo nu exista un nastase sau un ponta sa faca manifestatii de sustinere a penalilor. Si nici tot felul de impertinenti care sa isi acuze colegii de bolsevism pentru nerespectarea "prezumtiei de nevinovatie".

Update: Biroul europarlamentarului PSD Adrian Severin a fosit sigilat de către OLAF. Oficiul de luptă antifraudă a deschis o anchetă în cazul celor trei europarlamentari acuzaţi de luare de mită.

Declaratia presedintelui Parlamentului European cu privire la cazul Severin

Corruption can not and will not be tolerated in the European Parliament. If the facts reported are proven, this type of behaviour is a serious breach of the citizens' trust. EP has to react in a very serious way. I will do my best to be sure that facts are established and conclusions drawn.

The resignation of two of the three MEPs in question and the decision to expel the third one from his political group are the logical steps. Elected representatives of the people should know what is right and wrong.

We should however not forget that there are many people in public service that are highly principled and dedicated to work hard in the interest of the people.

Personally, I was very saddened and disappointed by the news.

Jerzy Buzek, Presedintele Parlamentului European

***

Update - Intr-un excelent editorial, Dan Tapalaga bate saua sa priceapa iapa: Stalinisti rau europenii. Si popularii, si socialistii. Au calcat in picioare prezumtia de nevinovatie. N-au mai aseptat nici sentinta in justitie, nici macar rezultatul anchetei din PE. Le-au fortat demisia celor trei din PE in mod abuziv, ca procurorii sovietici, sub amenintarea excluderii din partidele lor. Sa-i invatam, deci, autosuspendarea democratica? 

Adrian Severin nu si-a depus declaratia de interese la Parlamentul European

La Parlamentul European, ultima declaratia de interese financiare a lui Adrian Severin este din 2009!

Pe 3 ianuarie 2011, europarlamentarii au primit o cerere semnata de presedintele Parlamentului European prin care li se cerea ca pina pe 21 ianuarie 2011 sa trimit declaratia de interese financiare aferenta anului 2010. Monica Macovei, de exemplu, a trimis-o si este pe site. 

Evident, o cerere identica a fost trimisa tuturor europarlamentarilor.  La Severin este numai cea din 2009 (depusa in iulie 2009, adica imediat dupa preluarea mandatului de europarlamentar). Nimic despre perioada de dupa alegeri. Dar si declaratia din 2009 este interesanta, vedeti la "functii sau activitati remunerate".  Si apoi comparati-o cu cea pe care Adrian Severin a depus-o la Agentia Nationala de Integritate in 2010.

Fata de declaratia depusa la Parlamentul European, in cea depusa la sediul Agentiei Nationale de Integritate au disparut urmatoarele functii remunerate:

1) Consultant extern al Societatii civile profesionale de avocati "Zamfirescu - Racoti - Predoiu";
2) Membru in Consiliul Consultativ international (International Advisory Board) al Chayton Capital Duna Property Fund;
3) Membru in Consiliul Consultativ international (International Advisory Board) al Finite Assets LTD;
4) Membru in Consiliul Editorial al SC Adevarul Holding SA;
5) Editorialist la ziarul Jurnalul National.

Mai jos declaratiile de interese mentionate:


Adrian Severin - declaratie de interese 2009 PE

Adrian Severin - declaratie de interese 2010 - ANI


Update - Comunicat de presa al Delegatiei Romaniei in grupul PPE din Parlamentul European (PDL si UDMR):

Adrian Severin nu-i mai poate reprezenta pe cetatenii romanii in Parlamentul European

Delegatia Romaniei in grupul PPE din Parlamentul European (PDL si UDMR) considera ca Adrian Severin trebuie sa isi dea demisia si din pozitia de membru al Parlamentului European.
 
Este evident ca Adrian Severin aduce grave prejudicii de imagine Romaniei cetatenilor romani, inclusiv celor care l-au ales. Consideram situatia creata de Adrian Severin ca fiind una inacceptabila.

Demisia ar fi un gest de responsabilitate fata de intreaga societate din Romania.

Adrian Severin nu mai poate reprezenta cetatenii romani in Parlamentul European. Orice zi in plus petrecuta de acesta in Parlamentul European este o zi de suspiciuni nemeritate fata de Romania si cetatenii romani.

Ii cerem acestuia sa demisioneze imediat din Parlamentul European.

Nota: Grupul PPE este cel mai numeros grup politic din Parlamentul European cu 265 de membri

(Video) Inregistrare Adrian Severin - discutie amendament si mita

Ultima ora: dupa austriacul Ernst Strasser, si slovenul Zoran Thaler a demisionat din Parlamentul European.


Hannes Swoboda, vicepresedintele socialistilor: Europarlamentarul austriac a demisionat deja, deci va dati seama care sunt asteptarile.

Mai jos, Adrian Severin inregistrat de cei de la The Sunday Times, povesteste cum a reusit sa introduca amendamentul, fraierindu-l pe Sebastian Bodu, si modalitatile de plata:

Update - Declaratie Monica Macovei: Cer demisia imediata a lui Adrian Severin din Parlamentul European. Daca nu isi da demisia, astept ca Victor Ponta si conducerea PSD sa il excluda din partid si sa-si ceara iertare pentru faptele acestuia. 

Fiind cetatean roman, Adrian Severin se supune legii penale romane. Directia Nationala Anticoruptie trebuie sa declanseze cercetarea penala in legatura cu acuzatiile de coruptie relatate de The Sunday Times. 

Intreaga declaratie aici.... 

Update 2 - Regulamentul Parlamentului European: Members of Parliament shall refrain from accepting any other gift or benefit in the performance of their duties.

Update 3 - Doua inregistrari asemanatoare cu  europarlamentarul austriac Ernst Strasser care, in urma scandalului, si-a dat demisia din PE si s-a retras din viata politica:

 

 

Update 4 - DNA s-a autosesizat in legatura cu posibile fapte de coruptie savarsite de Adrian Severin

Adrian Severin ia bani sa faca legi. Si nu din salariu!!!

Jurnalistii de la Sunday Timse l-au prins pe fericitul nostru pesedist, Adrian Severin, luand bani pentru a torpila legislatia europeana privind protectia consumatorului. Fiind pesedist, evident banii nu erau din salariu.

Update: Europarlamentul austriac Strasser si-a anuntat retragerea imediata din politica

Mai jos cele doua articole din The Sunday Times:

Insight: Euro MPs exposed in ‘cash-for-laws’ scandal

Three senior MEPs agreed to table amendments damaging consumer protection across the EU in return for secret payments

Published: 20 March 2011

European MPs have been caught agreeing to accept secret payments to alter laws that will damage the interests of millions of consumers across Britain and Europe.

Three senior MEPS — including a former deputy prime minister — put forward amendments in the European parliament on the understanding that they would be paid by lobbyists.

Two of the amendments now appear in the parliament’s official documents just as the lobbyists had written them. They are a few steps away from becoming law.

The lobbyists were in fact undercover Sunday Times reporters investigating persistent rumours that MEPs are prepared to sell their services.

The amendments were intended to dilute directives supposed to protect customers’ deposits after scandals such as the collapse of the Icelandic banks. Such directives are now routinely incorporated into British law.

The disclosures this weekend are likely to unleash one of the biggest scandals in the parliament’s 53-year history. The parliament’s rules state that MEPs “shall refrain from accepting any ... gift or benefit in the performance of their duties”.

Diana Wallis, a Liberal Democrat MEP who is vice-president of the parliament responsible for transparency, is to launch an inquiry into our findings. “This needs to be fully investigated,” she said.

The reporters contacted a number of MEPs posing as lobbyists. They said they wanted to hire politicians for an advisory board to work for them within parliament.

Three MEPs were keen to be employed by the fake lobbying company and agreed to put forward amendments believing they would be paid for this work with a €100,000 (£87,300) annual salary, a consultancy fee or both. The income comes on top of the £190,000 salary and allowances they can receive as an MEP without receipts. The meetings were secretly filmed and took place in bars, restaurants and the parliament’s two buildings in Brussels and Strasbourg.

Adrian Severin, the 56-year-old former Romanian deputy prime minister, emailed the reporters saying: “Just to let you know that the amendment desired by you has been tabled in due time.then sent an invoice for €12,000 for “consulting services concerning the codification of the Directive 94/19/EC, Directive 2009/14/EC and the amendments thereto”.

Zoran Thaler, the former Slovenian foreign minister, put down an amendment as his first work for the fake company. He asked for the cash to be routed through a London company to keep it secret. “There is no way that I disclose this,” he said.

Ernst Strasser, a former interior minister in Austria, told the reporters, “I’m a lobbyist”, and boasted about serving at least five commercial clients who each paid him €100,000 a year.

He claimed he had given the reporters’ amendment to two key people on the committee reviewing the legislation. After discussions with his colleagues, Strasser reported back that a compromise had been reached to the benefit of the reporters’ fictional client. Strasser told neither of his colleagues that he was working for a paying client.

He was expecting to be paid his first €25,000 quarterly fee for the work at the beginning of March. He said he would not disclose the financial interest to parliament because the money was to be channelled through his Viennese company, which is declared.

The primary role of the 736 members of the European parliament is to scrutinise the 100 or so pieces of legislation that go through its committees each year. The parliament’s power has been increasing and now accounts for about 20% of all new British legislation, according to a House of Commons research paper. Other estimates say the figure could be as high as 50%.

There is concern that powerful business interests are able to hire lobbyists who use their connections with MEPs to influence legislation.

When confronted, Severin said: “I didn’t do anything that was, let’s say, illegal or against any normal behaviour we have here.Both Strasser and Thaler claimed they had known for months that the reporters’ company was bogus and went along with the subterfuge to find out who they were.

The Insight team: Jonathan Calvert, Claire Newell, Michael Gillard 

***

‘I must be careful: there is a smell to lobbying’

An MEP claims to earn more than £400,000 a year moonlighting for clients. He is one of three ready to take cash to help change EU laws

The Insight team

Published: 20 March 2011

The Jeffrey Archer lookalike was in jovial mood when he let his lunch companions in on his secret. If he were to be employed to change laws in the European parliament, he would have to take precautions to avoid suspicion.

“The problem is, a lobbyist is a lobbyist, yes,” he said in a soft Austrian accent. “And a lobbyist has some special smell. It’s true to be said I am myself something like that. So we have to be very careful.”

He had every reason to take care. Ernst Strasser is a member of the European parliament who moonlights as a lobbyist. A former Austrian interior minister, he claims to be making half a million euros (£436,000) a year from private fee-paying clients on top of his MEP’s salary.

At lunch with him in Brussels were two lobbyists from an British company who were about to hire him as their man in parliament. They were, in fact, undercover reporters.

Over the following months Strasser explained how he would pose as a concerned politician, when he was actually secretly lobbying for clients.

Earlier this month he used this tactic when he was hired by the undercover reporters to amend new banking laws. A change was made and Strasser’s job was done. “This is very good,” he said.

In an eight-month Sunday Times investigation, we found that Strasser was one of three MEPs who were prepared secretly to change legislation for money. The two other MEPs’amendments now appear on the parliament’s books as the reporters had written them.

The cash for amendments scandal is set to spark one of the biggest crises in the parliament’s 53 years. This weekend Diana Wallis, vice-president of the parliament and a Liberal Democrat MEP, will launch an official investigation.

Although, the parliament’s rules are notoriously lax, they do say “members of parliament shall refrain from accepting any ... gift or benefit in the performance of their duties”.

The European parliament has grown from a discussion forum to one of the most powerful legislative chambers in the world. Split between bases in Brussels and Strasbourg, it scrutinises about 100 pieces of legislation each year.

Big business is taking an increasingly close interest, and the parliament has become a magnet for lobbyists. The number of accredited lobbyists has grown from 3,500 to 5,000 in the past five years.

Tomorrow SpinWatch, the transparency campaigners, will publish a report showing how reforms to safeguard consumers are being blocked by lobbyists in Brussels working for the banking industry.

The main role of an MEP is to amend legislation initiated by the European commission. On average a piece of legislation attracts 50 to 100 amendments, but a hedge fund directive last year amassed more than 1,600.

“Research shows that two-thirds of these came from the hedge fund industry or lobbyists working on their behalf,” said Olivier Hoedeman of the campaign group Corporate Europe Observatory.

Last summer two separate sources told this newspaper that lobbyists were suspected of going even further and paying MEPs to help change laws in the parliament. If this were so, it was not obvious in the parliament’s register of financial interests, which is treated with disdain by many MEPs.

Posing as a lobbying firm and later as a Russian investment company, the reporters contacted more than 60 MEPs asking if they would be interested in a paid role as an adviser. Many did not reply and others had their assistants issue a curt rejection to the proposal. However, 14 MEPs expressed an interest and met the reporters.