"Chiar daca Preda, Macovei, Voinescu si Baconschi sunt incomozi si critica partidul, ar fi bine sa nu fie dati la o parte. Aveti nevoie de Monica Macovei si trebuie sa o implicati in stabilirea criteriilor de integritate ale PDL(...) Aveti nevoie de un om competent care va poate ajuta in elaborarea criteriilor de integritate"
Sursa: Hotnews.ro
31 ianuarie 2011
30 ianuarie 2011
Comunicat de presa Monica Macovei si Sever Voinescu
Sever Voinescu si Monica Macovei propun inlaturarea prescriptibilitatii pentru omor
Sever Voinescu si Monica Macovei au anuntat azi, 30 ianuarie, in cadrul unei conferinte de presa, lansarea unei propuneri legislative pentru modificarea Codului Penal al Romaniei.
Proiectul propune inlaturarea prescriptiei raspunderii penale pentru infractiunile de omor (omor, omor calificat, omor deosebit de grav si infractiuni intentionate care au avut ca urmare moartea victimei) si inlaturarea prescriptiei executarii pedepsei pentru aceleasi infractiuni. In acest fel, un criminal poate fi anchetat, judecat si condamnat, indiferent cat timp s-a scurs de la savarsirea crimei sau de la sustragerea de la executarea pedepsei.
Legea actuala prevede termene de prescriptie pentru infractiunea de omor, ceea ce inseamna ca, dupa expirararea perioadei de prescriptie, criminalul nu mai poate fi pedepsit.
In multe tari europene, infractiunea de omor este imprescriptibila: Suedia, Germania, Marea Britanie, Austria, Finlanda, Irlanda, Danemarca, Olanda, Italia, Estonia, Malta, Cipru. Si in afara Europei exista tari cu sisteme democratice consolidate in care infractiunea de omor nu se prescrie, exemple fiind Statele Unite ale Americii (in niciunul dintre state omorul nu este prescriptibil), Canada sau Japonia.
Conform proiectului propus, imprescriptibilitatea este prevazuta pentru toate infractiunile de omor pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie la data intrarii in vigoare a acestei legi. Aceasta solutie a fost adoptata si de Suedia in 2010 si este in concordanta cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului si nu incalca principiul neretroactivitatii. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis in cazul Coëme and Others vs Belgia ca extinderea termenului de prescriptie pentru infractiunile savarsite anterior, dar pentru care inca nu s-a implinit termenul de prescriptie, este in acord cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului si nu incalca principiul neretroactivitatii, a afirmat doamna Monica Macovei.
De asemenea, proiectul vizeaza si completarea textelor care prevad imprescriptibilitatea infractiunilor de genocid, contra umanitatii si de razboi, prin introducerea sintagmei “indiferent de data la care au fost comise”, pentru a pune in acord textul legii romane cu textul art. I al Conventiei ONU asupra imprescriptibilitatii crimelor de razboi si a crimelor impotriva umanitatii, ratificata de Romania in iulie 1969.
Dreptul la viata este un drept fundamental, prevazut expres si garantat in Constitutia Romaniei si in conventiile internationale privind drepturile omului si trebuie aparat ca atare.
Aceasta initiativa aduce un plus de forta Codului penal si creste increderea oamenilor in justitie. Speram ca aceasta initiativa sa treaca prin Parlament repede. Vizeza si Codul penal in vigoare si cel care va intra in vigoare, a mai spus Sever Voinescu.
Live text, conferinta de presa Monica Macovei si Sever Voinescu
Incepand cu ora 12, 30.01.2011, voi transmite pe blog prinicipalele declaratii ale Monicai Macovei si ale lui Sever Voinescu din timpul conferintei de presa de la sediul PDL din Modrogan.
Nu sunt jurnalist, dar I'll do my best! Wish me luck! :)
Conferinta de presa a inceput.
SV: conferinta are doua teme. Prima vizeaza o initiativa legislativa, a doua o tema politica.
Asum initiativa legislativa. Am lucrat impreuna cu Monica Macovei la aceasta initiativa: modificarea Codului penal: inlaturarea prescriptiei penale ptr infractiunile de omor si pentru infractiunile care ca au rezultat moartea victimei.
Credem ca initiativa duce la cresterea increderii cetatenilor in actul de justitie. Dreptul la viata este fundamental pentru om. Statul are o datorie aparte de a proteja acest drept fundamental.
Initiativa se refera si la Codul penal in vigoare si la cel care va intra in vigoare/
Monica Macovei: in acest moment in Codul penal exista prescriptie pentru toate infractiunile, inclusiv cea de omor. Propunem sa inlaturam prescriptia pentru toate infractiunile de omor sau cele care duc la moartea victimei.
Omorul nu se prescrie in multe tari, de exemplu, Germania, Canada, Austria, Estonia, Statele Unite, Irlanda, Suedia si altele.
Anul trecut in Suedia a fost operata aceasta schimbare. Modificarea se aplica pentru toate infractiunile de omor pentru care pana astazi nu s-a implinit termenul de prescriptie si pentru cele care se comit in viitor. Aceasta solutie juridica este in acord cu principiul neretroactivitatii din Conventia Europeana Drepturilor Omului.
Exista deja un precedent juridic printr-o hotarare CEDO care a spus intr-un caz ca nu e vorba de retroactivitate in cazul in care inlaturarea prescriptibilitatii s-a produs si s-a aplicat la infractiunile de omor care s-au intamplat in trecut si pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie.
Nu exista un drept al cuiva sa scape de pedeapsa daca a luat o viata.
In Romania in 2010 sunt peste 2000 de dosare de infractiuni de omor sau infractiuni cu intentie care au dus la moartea victimei cu autor necunoscut.
SV: aceste cazuri au impact in opinia publica si sunt semnificative.
MM: in 2005 am inceput sa lucrez la proiectul de nou Cod penal. Am elaborat un prim draft. Tratam si problema inscreptibilitatii, dar va amintesc ca am fost data afara. Domnul Chiuariu a schimbat comisiile de lucru si nu s-a mai mers pe varianta pe care am mers.
SV: aceasta initiativa aduce un plus de forta Codului penal si creste increderea oamenilor in justitie. Speram ca aceasta initiativa sa treaca prin Parlament repede. Vizeza si Codul penal in vigoare si cel care va intra in vigoare.
MM: modificarea e de aplicare imediata.
SV: am avut discutii cu colegi parlamentari. Sunt convins ca si colegi din partidele de opozitie vor sustine acest proiect, fiind de interes general. Nu vad care ar putea fi punctul de controversa.
MM: Pentru faptele de omor pentru care s-a implinit termenul de prescriptie nu se va aplica. In rest, da. N-am avut in vedere in special dosarele Revolutie. Vizam toate dosarele.
SV: arestarea presedintelui CJ Arges a produs delir la nivelul conducerii Partidului Rosu. Asistam la un atac importiva justitiei. PDL respecta independenta magistratilor romani si condamna orice actriune politica care impiedica actul de justitie. Actul de justitie nu apartine niciunui partid politic. Acesta se faca condorm legii, nu pulsiunilor pubere ale domnului Victor Ponta.
Actiunile PSD tin de anii' 50, iar amenintarile fruntasilor PSD sunt de respins si inadecvate.
Deturnarea atentiei de la chestiuni de combatere a coruptiei in linia obsesiei antibasescu este un act de diversiune. Instigarea la violenta sociala face parte din tactica unui plan care urmareste sa aduca la putere pe dl Ponta in functia de presedinte al Romaniei si pe dl Nastase in functia de prim ministru.
MM: imi par extrem de ingrijoratoare aceste declaratii impotriva judecatorilor si procurorilor. mesajul catre magistratii care au indraznit sa-si faca treaba fara sa se uite la culoarea politica este de intimidare. Se planuieste o prigoana impotriva acestor magistrati cu mesajul: niciodata sa nu mai indrazniti sa ne cercetati pe noi.
Atacul PSD este direct indreptat impotriva DNA. Aduc aminte ca DNA este laudat in absolut toate raportele de monitorizare a justitiei ale Comisiei Europene. DNA a investigat si/sau a propus arestarea si a unor membri PDL: Solomon, Gutau, Falca.
O infractiune de coruptie, mai ales cand ea e comisa de o persoana cu putere in mana, care are ca atributii si aplicarea legii, duce la afectarea ordinii publice. Decizia depinde de judecator, iar politicienii trebuie sa se opreasca sa spuna ca doar violenta fizica aduce atingere ordinii de drept. Trebuie sa-i sustinem pe cei care au avut curajul sa-i investigheze pe politicieni.
Adrian Nastase sa se duca sa se judece. Are dosare pe care le amana de ani de zile. Domnul Ponta ar putea sa-l insoteasca sa se asigure ca nu-si mai amana dosarele. Ponta a contribuit la respingerea cererii de perchezitie la Nastase. Tot timpul au incercat sa blocheze justitia.
SV: procedurile parlamentare in cazul Pasat au fost indeplinite. Plenul Camerei Deputatilor se va pronunta pe acest caz. Fara indoiala ca este o intarziere inadecvata in contextul functionarii statului de drept. Dar, fara indoiala, la inceputul acestei sesiuni plenul se va pronunta pe cererea de arestare a domnului Pasat. Dupa parerea mea, Camera nici nu ar trebui sa se pronunte in aceste cazuri, nu ar trebui sa aiba drept de cenzura pe actele procurorilor care sunt controlate oricum de judecatori. Eu sustin eliminarea prezentei parlamentului din procedura judiciara.
MM: Onest: parlamentarii din toate partidele sunt vinovati ca nu au dat avize sau ca au tergiversat aceste avize. Dar, ati vazut vreodata PDL punand presiune pe justitie? NU! Nu sunt deloc de laudat parlamentarii, dar diferenta intre aceste partide referitor la justitie este enorma.
SV: Solutia este de a stabili termene imperative in regulamentul Camerei pentru a urgenta discutarea acestor avize. Este un defect major ca parlamentarii din Comisia juridica au tendinta de a intra pe fond. E doar o chestiune procedurala, nu trebuie sa discuti ca un avocat in Comisia juridica.
Conferinta a luat sfarsit.
P.S. Scuze pentru greselile de redactare. O sa le remediez in cursul zilei de azi. Multumesc.
Nu sunt jurnalist, dar I'll do my best! Wish me luck! :)
Conferinta de presa a inceput.
SV: conferinta are doua teme. Prima vizeaza o initiativa legislativa, a doua o tema politica.
Asum initiativa legislativa. Am lucrat impreuna cu Monica Macovei la aceasta initiativa: modificarea Codului penal: inlaturarea prescriptiei penale ptr infractiunile de omor si pentru infractiunile care ca au rezultat moartea victimei.
Credem ca initiativa duce la cresterea increderii cetatenilor in actul de justitie. Dreptul la viata este fundamental pentru om. Statul are o datorie aparte de a proteja acest drept fundamental.
Initiativa se refera si la Codul penal in vigoare si la cel care va intra in vigoare/
Monica Macovei: in acest moment in Codul penal exista prescriptie pentru toate infractiunile, inclusiv cea de omor. Propunem sa inlaturam prescriptia pentru toate infractiunile de omor sau cele care duc la moartea victimei.
Omorul nu se prescrie in multe tari, de exemplu, Germania, Canada, Austria, Estonia, Statele Unite, Irlanda, Suedia si altele.
Anul trecut in Suedia a fost operata aceasta schimbare. Modificarea se aplica pentru toate infractiunile de omor pentru care pana astazi nu s-a implinit termenul de prescriptie si pentru cele care se comit in viitor. Aceasta solutie juridica este in acord cu principiul neretroactivitatii din Conventia Europeana Drepturilor Omului.
Exista deja un precedent juridic printr-o hotarare CEDO care a spus intr-un caz ca nu e vorba de retroactivitate in cazul in care inlaturarea prescriptibilitatii s-a produs si s-a aplicat la infractiunile de omor care s-au intamplat in trecut si pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie.
Nu exista un drept al cuiva sa scape de pedeapsa daca a luat o viata.
In Romania in 2010 sunt peste 2000 de dosare de infractiuni de omor sau infractiuni cu intentie care au dus la moartea victimei cu autor necunoscut.
SV: aceste cazuri au impact in opinia publica si sunt semnificative.
MM: in 2005 am inceput sa lucrez la proiectul de nou Cod penal. Am elaborat un prim draft. Tratam si problema inscreptibilitatii, dar va amintesc ca am fost data afara. Domnul Chiuariu a schimbat comisiile de lucru si nu s-a mai mers pe varianta pe care am mers.
SV: aceasta initiativa aduce un plus de forta Codului penal si creste increderea oamenilor in justitie. Speram ca aceasta initiativa sa treaca prin Parlament repede. Vizeza si Codul penal in vigoare si cel care va intra in vigoare.
MM: modificarea e de aplicare imediata.
SV: am avut discutii cu colegi parlamentari. Sunt convins ca si colegi din partidele de opozitie vor sustine acest proiect, fiind de interes general. Nu vad care ar putea fi punctul de controversa.
MM: Pentru faptele de omor pentru care s-a implinit termenul de prescriptie nu se va aplica. In rest, da. N-am avut in vedere in special dosarele Revolutie. Vizam toate dosarele.
SV: arestarea presedintelui CJ Arges a produs delir la nivelul conducerii Partidului Rosu. Asistam la un atac importiva justitiei. PDL respecta independenta magistratilor romani si condamna orice actriune politica care impiedica actul de justitie. Actul de justitie nu apartine niciunui partid politic. Acesta se faca condorm legii, nu pulsiunilor pubere ale domnului Victor Ponta.
Actiunile PSD tin de anii' 50, iar amenintarile fruntasilor PSD sunt de respins si inadecvate.
Deturnarea atentiei de la chestiuni de combatere a coruptiei in linia obsesiei antibasescu este un act de diversiune. Instigarea la violenta sociala face parte din tactica unui plan care urmareste sa aduca la putere pe dl Ponta in functia de presedinte al Romaniei si pe dl Nastase in functia de prim ministru.
MM: imi par extrem de ingrijoratoare aceste declaratii impotriva judecatorilor si procurorilor. mesajul catre magistratii care au indraznit sa-si faca treaba fara sa se uite la culoarea politica este de intimidare. Se planuieste o prigoana impotriva acestor magistrati cu mesajul: niciodata sa nu mai indrazniti sa ne cercetati pe noi.
Atacul PSD este direct indreptat impotriva DNA. Aduc aminte ca DNA este laudat in absolut toate raportele de monitorizare a justitiei ale Comisiei Europene. DNA a investigat si/sau a propus arestarea si a unor membri PDL: Solomon, Gutau, Falca.
O infractiune de coruptie, mai ales cand ea e comisa de o persoana cu putere in mana, care are ca atributii si aplicarea legii, duce la afectarea ordinii publice. Decizia depinde de judecator, iar politicienii trebuie sa se opreasca sa spuna ca doar violenta fizica aduce atingere ordinii de drept. Trebuie sa-i sustinem pe cei care au avut curajul sa-i investigheze pe politicieni.
Adrian Nastase sa se duca sa se judece. Are dosare pe care le amana de ani de zile. Domnul Ponta ar putea sa-l insoteasca sa se asigure ca nu-si mai amana dosarele. Ponta a contribuit la respingerea cererii de perchezitie la Nastase. Tot timpul au incercat sa blocheze justitia.
SV: procedurile parlamentare in cazul Pasat au fost indeplinite. Plenul Camerei Deputatilor se va pronunta pe acest caz. Fara indoiala ca este o intarziere inadecvata in contextul functionarii statului de drept. Dar, fara indoiala, la inceputul acestei sesiuni plenul se va pronunta pe cererea de arestare a domnului Pasat. Dupa parerea mea, Camera nici nu ar trebui sa se pronunte in aceste cazuri, nu ar trebui sa aiba drept de cenzura pe actele procurorilor care sunt controlate oricum de judecatori. Eu sustin eliminarea prezentei parlamentului din procedura judiciara.
MM: Onest: parlamentarii din toate partidele sunt vinovati ca nu au dat avize sau ca au tergiversat aceste avize. Dar, ati vazut vreodata PDL punand presiune pe justitie? NU! Nu sunt deloc de laudat parlamentarii, dar diferenta intre aceste partide referitor la justitie este enorma.
SV: Solutia este de a stabili termene imperative in regulamentul Camerei pentru a urgenta discutarea acestor avize. Este un defect major ca parlamentarii din Comisia juridica au tendinta de a intra pe fond. E doar o chestiune procedurala, nu trebuie sa discuti ca un avocat in Comisia juridica.
Conferinta a luat sfarsit.
P.S. Scuze pentru greselile de redactare. O sa le remediez in cursul zilei de azi. Multumesc.
29 ianuarie 2011
Conferinta de presa, Monica Macovei si Sever Voinescu
Conferinta de presa sustinuta de Monica Macovei si Sever Voinescu maine, 30 ianuarie 2011, ora 12, la sediul PDL din Modrogan.
27 ianuarie 2011
Monica Macovei, in PE, despre aderarea Romaniei la Schengen
Sursa: blog Monica Macovei
Transcript:
Voi spune 4 chestiuni scurte:
1. Prima se refera la MCV (n.r. Mecanismul de Cooperare si Verificare) si as vrea sa ma adresez in principal celor care au ridicat aceasta chestiune, inclusiv doamnei Sarah Luford. Eu vad acest MCV, pentru ambele tari, ca pe un instrument folositor care ii sprijina, in aceste tari, pe toti cei care lucreaza pentru consolidarea si continuarea progreselor in justitie si anti-coruptie si anti-crima organizata. El nu trebuie sa devina un punct vulnerabil al celor doua tari pe alte chestiuni. Inca o data: eu am fost ministrul Justitiei cand am conceput si introdus acest mecanism, il vad folositor, ne-a folosit si ne va folosi in continuare.
2. Categoric, membrii Parlamentului trebuie sa aiba acces la evaluarile tehnice pentru a putea lua o decizie informata. Aceasta este munca noastra, nu putem sa decidem in afara evaluarilor tehnice.
3. Pentru o tara cu evaluare tehnica pozitiva pe aspectele legate de Schengen nu exista niciun motiv de amanare. Pana la urma ne intrebam de ce s-au facut aceste evaluari tehnice daca ele sunt ignorate in decizia finala. In plus, ele ajuta sa explicam atat opiniei publice din Romania si Bulgaria, cat si opiniei publice din celelalte state membre, de ce luam aceasta decizie. Trebuie sa explicam si sa argumentam, inclusiv cu aceste argumente tehnice.
4. Si ultimul punct: solicit sa mentinem calendarul actual care sa faca posibila aderarea in martie. Evident, stim cu totii, trebuie sa avem acces la documente si suntem solidari in aceasta chestiune.
Transcript:
Voi spune 4 chestiuni scurte:
1. Prima se refera la MCV (n.r. Mecanismul de Cooperare si Verificare) si as vrea sa ma adresez in principal celor care au ridicat aceasta chestiune, inclusiv doamnei Sarah Luford. Eu vad acest MCV, pentru ambele tari, ca pe un instrument folositor care ii sprijina, in aceste tari, pe toti cei care lucreaza pentru consolidarea si continuarea progreselor in justitie si anti-coruptie si anti-crima organizata. El nu trebuie sa devina un punct vulnerabil al celor doua tari pe alte chestiuni. Inca o data: eu am fost ministrul Justitiei cand am conceput si introdus acest mecanism, il vad folositor, ne-a folosit si ne va folosi in continuare.
2. Categoric, membrii Parlamentului trebuie sa aiba acces la evaluarile tehnice pentru a putea lua o decizie informata. Aceasta este munca noastra, nu putem sa decidem in afara evaluarilor tehnice.
3. Pentru o tara cu evaluare tehnica pozitiva pe aspectele legate de Schengen nu exista niciun motiv de amanare. Pana la urma ne intrebam de ce s-au facut aceste evaluari tehnice daca ele sunt ignorate in decizia finala. In plus, ele ajuta sa explicam atat opiniei publice din Romania si Bulgaria, cat si opiniei publice din celelalte state membre, de ce luam aceasta decizie. Trebuie sa explicam si sa argumentam, inclusiv cu aceste argumente tehnice.
4. Si ultimul punct: solicit sa mentinem calendarul actual care sa faca posibila aderarea in martie. Evident, stim cu totii, trebuie sa avem acces la documente si suntem solidari in aceasta chestiune.
3 ianuarie 2011
Stefan Vlaston - Ultimatumul Monicai Macovei: reformam PD-L sau fac alt partid
Sursa: Stefan Vlaston pe Contributors.ro:
Este unul dintre subiectele politice principale care va ocupa spatiul public primavara aceasta. N-am informatii suplimentare, altele decat cele aparuta in presa. Dar puse cap la cap, cam aceasta e concluzia care se poate degaja.
Iata cateva fragmente din interviul acordat de Monica Macovei la HotNews:
Rep: Aveti sprijin in partid pentru reluarea subiectului modificarii statutului pe integritate?
Monica Macovei: Nu stiu in acest moment, dar voi afla cat de curand.
Rep: Credeti ca lucrurile se vor schimba dupa alegerile din PDL?
Monica Macovei: Depinde ce se va intampla la alegeri.
Rep: Dumneavoastra ce credeti ca se va intampla?
Monica Macovei: Nu stiu, sa vedem cine candideaza, cu ce obiective si cine castiga. Sigur, sper sa se schimbe lucrurile. E nevoie de lucrul asta, dar asta vom vedea dupa…“Un nou partid este una din variante. Depinde cine-l face si cata credibilitate are in fata oamenilor”. “O varianta este sa poti sa schimbi unul dintre partidele existente, in ce ma priveste, PD-L si o alta varianta, un alt partid. Sunt aceste doua variante”.
Monica Macovei contesta principiul aplicat in politica conform caruia, pana la condamnarea definitiva, functioneaza prezumtia de nevinovatie. (Monica Macovei: “este o mare porcarie”). Integritatea unui partid, curatarea sa de persoane cu functii de conducere aflate in diferite faze de cercetare penala sau de judecata, nu poate fi legata de prezumtia de nevinovatie, in sens juridic. Adica, esti acuzat de furt din bani publici, dar ramai cu mana in borcanul de miere bugetara mult si bine, pana se pronunta definitiv justitia?
Poate fi reformat PD-L?
In opinia mea sansele sunt foarte mici, spre zero. Votul parlamentarilor, inclusiv PD-L, in cazul Ridzi si in privinta candidaturilor la CSM, nu ne dau mari sperante. Atunci cand te-ai nascut din pacatul originar (dai banu’ la partid si vei primi contracte si/sau functii publice banoase), nu poti veni acum, dupa 15 ani de convietuire in pacat sa spui, pur si simplu, “vrem sa ne pocaim; v-am papat banii, dar adio”. Si ce credibilitate poti avea cand Gheorghe Falca, intre doua termene de judecata, a carei finalizare se amana ani si ani, se erijeaza in aparatorul “virginitatii” morale a PD-L? Pentru ca apoi sa fie propus, nici mai mult, nici mai putin, pentru sefia PD-L?
Exista o lista intreaga de sefi PD-L care, in ciuda faptului ca au probleme cu justitia, ajung in functii de conducere: Solomon, la Craiova, este ales seful filialei locale a PD-L, Gutau, la Valcea primeste titlul de “cetatean de onoare”, in puscarie fiind, Ridzi, Pasat, Cantaragiu raman parlamentari si au sustinerea partidului, in ciuda faptului ca au dosare la DNA. Si se poate continua.
Speranta ca vom avea crestere economica in 2011 si 2012 se naruie de la ora la ora. Insusi presedintele ne anunta ca Europa abia acum se afla in epicentrul crizei. Asadar, recuperarea de imagine, pe care PD-L o spera pe baza cresterii nivelului de trai in urmatorii doi ani, s-a cam spulberat. Va primi doar decontul austeritatii si privatiunilor, necesare dar dureroase pentru populatie.
Evadarea PD-L din “pacatul originar” presupune mai multi “daca”.
Ce sanse are un nou partid, creat sub simbolul “Alba ca Zapada”?
In primul rand ca orizontul de asteptare este imens. Imediat dupa aparitia in presa a ideii acestui nou partid, sute de persoane si-au manifestat pe forumuri, dorinta de a participa la aceasta constructie.
Daca inspiratorul sau chiar conducatorul noului partid ar fi Monica Macovei, sansele sale ar fi cu atat mai mari.
Romanii sunt exasperati de prestatia actualei clase politice, care a adus o tara binecuvantata de Dumnezeu cu tot ce-i trebuie pentru a asigura un trai decent locuitorilor sai in situatia in care se imprumuta lunar 1 miliard de euro pentru a plati pensii si salarii bugetare. Plus invatamantul pe ultimul loc in Europa. Plus indatorare de zeci de miliarde de euro. Plus una dintre cele mai adanci recesiuni inregistrate in tarile europene. Plus dezechilibre structurale in mai toate domeniile.
Monica Macovei este privita ca una dintre putinele persoane care n-au facut compromisuri cu puterea politica, pentru a primi, in schimb, bogatii sau functii inalte. Este denumita “samuraiul fragil”, pentru incapatanarea cu care isi apara principiile. A creat DNA si l-a adus pe Daniel Morar si Codruta Kovesi, care confirma prin zecile de arestari pe care le executa lunar, unele cu personaje sus-puse.
I se poate reprosa ca nu are carisma. Intre un lider carismatic, dar hot si altul necarismatic dar cinstit, ce e de ales?
Exista precedentul numit Top 09 din Cehia, in care, cu fonduri putine, cu o campanie facuta pe internet, s-a reusit intrarea in parlament.
Pentru a nu cadea in pacatul originar, noul partid ar putea apela la donatii de la romanii din strainatate si la aportul banesc al romanilor care nu vor contracte cu statul ci doar un viitor mai bun pentru copiii lor.
Lipsa infrastructurii si logisticii regionale si judetene nu este neaparat un handicap. Poate ca e momentul sa privim un partid ca o echipa de specialisti in diferite domenii, care sa aiba un proiect si un crez comune, sa nu priveasca apartenenta la partid ca prilej de capatuire. Iar de la “clientela locala” ce sa astepti, solicitari de functii si contracte cu statul? Sa cumpere voturi cu punga de malai si sticla de ulei? In epoca televiziunilor si internetului mesajul politic ajunge rapid in comunitati, nu mai trebuie transmis din usa in usa.
Pare utopic acest proiect dar istoria e plina de proiecte si personaje utopice care au schimbat lumea.
Presedintele Basescu nu priveste cu ochi buni un astfel de proiect. Probabil pentru ca nu stie ce relatii ar avea cu acest nou partid. Ii propune Monicai Macovei o functie importanta in noua conducere a PD-L, o figura de portelan in vitrina partidului, care sa dea bine la forurile europene. Dar nu cred ca si-a gasit personajul.
Ne vom lamuri la apropiatul congres PD-L. Care nu mai poate fi amanat, pentru ca se apropie alegerile locale si parlamentare.
Este unul dintre subiectele politice principale care va ocupa spatiul public primavara aceasta. N-am informatii suplimentare, altele decat cele aparuta in presa. Dar puse cap la cap, cam aceasta e concluzia care se poate degaja.
Iata cateva fragmente din interviul acordat de Monica Macovei la HotNews:
Rep: Aveti sprijin in partid pentru reluarea subiectului modificarii statutului pe integritate?
Monica Macovei: Nu stiu in acest moment, dar voi afla cat de curand.
Rep: Credeti ca lucrurile se vor schimba dupa alegerile din PDL?
Monica Macovei: Depinde ce se va intampla la alegeri.
Rep: Dumneavoastra ce credeti ca se va intampla?
Monica Macovei: Nu stiu, sa vedem cine candideaza, cu ce obiective si cine castiga. Sigur, sper sa se schimbe lucrurile. E nevoie de lucrul asta, dar asta vom vedea dupa…“Un nou partid este una din variante. Depinde cine-l face si cata credibilitate are in fata oamenilor”. “O varianta este sa poti sa schimbi unul dintre partidele existente, in ce ma priveste, PD-L si o alta varianta, un alt partid. Sunt aceste doua variante”.
Monica Macovei contesta principiul aplicat in politica conform caruia, pana la condamnarea definitiva, functioneaza prezumtia de nevinovatie. (Monica Macovei: “este o mare porcarie”). Integritatea unui partid, curatarea sa de persoane cu functii de conducere aflate in diferite faze de cercetare penala sau de judecata, nu poate fi legata de prezumtia de nevinovatie, in sens juridic. Adica, esti acuzat de furt din bani publici, dar ramai cu mana in borcanul de miere bugetara mult si bine, pana se pronunta definitiv justitia?
Poate fi reformat PD-L?
In opinia mea sansele sunt foarte mici, spre zero. Votul parlamentarilor, inclusiv PD-L, in cazul Ridzi si in privinta candidaturilor la CSM, nu ne dau mari sperante. Atunci cand te-ai nascut din pacatul originar (dai banu’ la partid si vei primi contracte si/sau functii publice banoase), nu poti veni acum, dupa 15 ani de convietuire in pacat sa spui, pur si simplu, “vrem sa ne pocaim; v-am papat banii, dar adio”. Si ce credibilitate poti avea cand Gheorghe Falca, intre doua termene de judecata, a carei finalizare se amana ani si ani, se erijeaza in aparatorul “virginitatii” morale a PD-L? Pentru ca apoi sa fie propus, nici mai mult, nici mai putin, pentru sefia PD-L?
Exista o lista intreaga de sefi PD-L care, in ciuda faptului ca au probleme cu justitia, ajung in functii de conducere: Solomon, la Craiova, este ales seful filialei locale a PD-L, Gutau, la Valcea primeste titlul de “cetatean de onoare”, in puscarie fiind, Ridzi, Pasat, Cantaragiu raman parlamentari si au sustinerea partidului, in ciuda faptului ca au dosare la DNA. Si se poate continua.
Speranta ca vom avea crestere economica in 2011 si 2012 se naruie de la ora la ora. Insusi presedintele ne anunta ca Europa abia acum se afla in epicentrul crizei. Asadar, recuperarea de imagine, pe care PD-L o spera pe baza cresterii nivelului de trai in urmatorii doi ani, s-a cam spulberat. Va primi doar decontul austeritatii si privatiunilor, necesare dar dureroase pentru populatie.
Evadarea PD-L din “pacatul originar” presupune mai multi “daca”.
- Daca PD-L si Emil Boc se retrag de la guvernare pentru urmatorii doi ani, urmand sa traverseze desertul financiar presupus de plecarea de la butoanele bugetului de stat si ale bazinului de functii publice, luptand in viitoarele alegeri cu aceleai sanse pe care le au alte partide.
- Daca Monica Macovei sau Emil Boc castiga presedintia partidului cu o motiune care sa contina prevederi dure de integritate si separarea economicului de politic. Si cu o echipa de conducere formata din persoane cu inclinatii reformatoare.
- Daca Traian Basescu contribuie el insusi la aceasta terapie de soc, trimitind PD-L pe “Drumul Damascului”.
Ce sanse are un nou partid, creat sub simbolul “Alba ca Zapada”?
In primul rand ca orizontul de asteptare este imens. Imediat dupa aparitia in presa a ideii acestui nou partid, sute de persoane si-au manifestat pe forumuri, dorinta de a participa la aceasta constructie.
Daca inspiratorul sau chiar conducatorul noului partid ar fi Monica Macovei, sansele sale ar fi cu atat mai mari.
Romanii sunt exasperati de prestatia actualei clase politice, care a adus o tara binecuvantata de Dumnezeu cu tot ce-i trebuie pentru a asigura un trai decent locuitorilor sai in situatia in care se imprumuta lunar 1 miliard de euro pentru a plati pensii si salarii bugetare. Plus invatamantul pe ultimul loc in Europa. Plus indatorare de zeci de miliarde de euro. Plus una dintre cele mai adanci recesiuni inregistrate in tarile europene. Plus dezechilibre structurale in mai toate domeniile.
Monica Macovei este privita ca una dintre putinele persoane care n-au facut compromisuri cu puterea politica, pentru a primi, in schimb, bogatii sau functii inalte. Este denumita “samuraiul fragil”, pentru incapatanarea cu care isi apara principiile. A creat DNA si l-a adus pe Daniel Morar si Codruta Kovesi, care confirma prin zecile de arestari pe care le executa lunar, unele cu personaje sus-puse.
I se poate reprosa ca nu are carisma. Intre un lider carismatic, dar hot si altul necarismatic dar cinstit, ce e de ales?
Exista precedentul numit Top 09 din Cehia, in care, cu fonduri putine, cu o campanie facuta pe internet, s-a reusit intrarea in parlament.
Pentru a nu cadea in pacatul originar, noul partid ar putea apela la donatii de la romanii din strainatate si la aportul banesc al romanilor care nu vor contracte cu statul ci doar un viitor mai bun pentru copiii lor.
Lipsa infrastructurii si logisticii regionale si judetene nu este neaparat un handicap. Poate ca e momentul sa privim un partid ca o echipa de specialisti in diferite domenii, care sa aiba un proiect si un crez comune, sa nu priveasca apartenenta la partid ca prilej de capatuire. Iar de la “clientela locala” ce sa astepti, solicitari de functii si contracte cu statul? Sa cumpere voturi cu punga de malai si sticla de ulei? In epoca televiziunilor si internetului mesajul politic ajunge rapid in comunitati, nu mai trebuie transmis din usa in usa.
Pare utopic acest proiect dar istoria e plina de proiecte si personaje utopice care au schimbat lumea.
Presedintele Basescu nu priveste cu ochi buni un astfel de proiect. Probabil pentru ca nu stie ce relatii ar avea cu acest nou partid. Ii propune Monicai Macovei o functie importanta in noua conducere a PD-L, o figura de portelan in vitrina partidului, care sa dea bine la forurile europene. Dar nu cred ca si-a gasit personajul.
Ne vom lamuri la apropiatul congres PD-L. Care nu mai poate fi amanat, pentru ca se apropie alegerile locale si parlamentare.
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)