CNC al PDL: ambuscada reformistilor

De circa o saptamana se discuta intens in PDL si in afara acestuia despre o propunere controversata privind modificarea statutului PDL: suspendarea de drept (automata) a membrilor de partid trimisi in judecata. Discutia in sine este interesanta si, principial, graviteaza in jurul prezumtiei de nevinovatie: functioneaza ea doar in spatiul procedural penal sau aria de aplicare acopera intregul spatiu public, inclusiv cel politic? 

Cu o ora inainte de a incepe sa scriu acest articol a aparut pe Hotnews.ro si Contributors.ro o analiza pe acest subiect a domnului Lazaroiu. Ar fi clarificatoare daca nu ar fi prolixa, ar  ridica intrebari cu sens in lipsa echivocului cimiliturilor cu grasi, slabanogi si nave spatiale si ar ridica voalul de deasupra miscarilor politice ce au precedat decizia CNC al PDL daca nu ar fi lipsita de o perspectiva cronologica a acestora. Mi-a aratat, de fapt, ca aproape nimeni nu are cea mai mica idee cu ce se mananca criteriile de integritate si mecanismele de aplicare propuse de Monica Macovei (cu o exceptie notabila: Horatiu Pepine a scris o excelenta analiza a acestora).

Am ajuns in punctul in care avem o disputa in jurul unui principiu juridic si a unei sanctiuni, fara a stii cum am ajuns aici, din cauza cui si de ce. Ba mai mult, desi interesanta, discutia este inutila din punctul meu de vedere: acest principiu vizeaza raporturile cetateanului implicat intr-o procedura judiciara penala cu autoritatea statala. Si atat. Voi reveni, insa, asupra problemei. 

Mai interesant e altceva: mistificarea care sta la baza acestei discutii si a pozitionarii dihotomice a talibanilor si reformistilor, asa cum a fost ea proiectata de jurnalisti si politicieni, in functie de sustinerea acestei masuri disciplinare. Minciuna care s-a propagat in partid si pe care s-a construit esafodajul executiei publice a Monicai Macovei, a lui Sever Voinescu si a lui Cristian Preda a fost aceasta: reformistii au facut propunerea suspendarii de drept a membrilor de partid trimisi in judecata. Ca urmare, 300 de primari ai PDL vor fi suspendati!

Domnul Lazaroiu are dreptate: in CNC s-a ratat o discutie principiala. Dar nu pentru ca viziunea ce statea la baza modificarilor statutului lipsea, ci pentru ca unul din combatanti a trisat. In timp ce mima participarea la dialog, in culise isi punea cagula pe cap si premedita ciomageala. Cu alte cuvinte, dezbaterea in jurul prezumtiei de nevinovatie nu a precedat decizia din CNC si nu a stat la baza ei, ci a justificat-o postfactum.

Cum am ajuns aici

2010: se formeaza Comisia pentru modificarea statutului PDL. Monica Macovei devine membra si isi asuma redactarea unor criterii de integritate, mecanisme de aplicare si proceduri in gestionarea resurselor umane (cariera politica). Cateva luni mai tarziu, propunerile sunt respinse. Sunt operate, insa, doua modificari: excluderea din partid in cazul condamnarii penale (propunerea Monicai Macovei) si in cazul arestarii preventive (propunerea altor membri ai Comisiei de Statut).

2011: imaginea de partid anticoruptie a PDL este facuta tandari. Ridzi si Pasat sunt facuti scapati in Parlament de o parte din parlamentarii PDL si cu largul concurs al PSD si PNL. PDL se repliaza sub presiunea opiniei publice si incepe discutiile despre excluderea din partid a celor doi. Traian Basescu intervine si cere adoptarea criteriilor de integritate propuse de Monica Macovei. Ca urmare, pe 14 februarie BPN adopta propunerea ca cei trimisi in judecata sa fie suspendati de drept. In acest context, pe 24 februarie 2011, Monica Macovei, Sever Voinescu si Cristian Preda trimit o scrisoare presedintelui partidului prin care solicita rediscutarea propunerilor de modificare a statutului. Comisia se intruneste pe 27 februarie, accepta propunerile aproape integral si, a doua zi, BPN voteaza cu doua maini in favoarea lor.
.

Ceva se intampla pe drum. In numai cateva zile, membrii BPN, care sustinusera aceste modificari, se sucesc si rastoarna decizia in Colegiul Director (cu exceptia lui Emil Boc). Finalul: pe 5 martie cei 3 reformisti sunt calcati in picioare de Vasile Blaga, Radu Berceanu, Ioan Oltean si Cristian Boureanu.

Din cauza cui am ajuns aici

Punctul de inflexiune: propunerea suspendarii de drept a celor trimisi in judecata. Brusc, domnii Berceanu si Boureanu isi descopera afinitatile elective de discurs cu domnii Adrian Nastase si Dan Voiculescu: Monica Macovei devine “procuror ceausist”, “comisar sovietic” si “reformator sovietic”. Sunt aruncate in joc cifre mirobolante in legatura cu primarii trimisi in judecata si partidul este avertizat cu privire la posibila destructurare: “PDL este un partid al primarilor”.
.

In timp ce acuza reformatorii ca doresc o noapte a cutitelor lungi, Vasile Blaga tuna impotriva propunerilor acestora, ii ameninta cu excluderea din partid si se pozitioneaza politic in raport cu Emil Boc, reprosandu-i ca nu a luat masuri de sanctionare a acestora (desi in BPN “s-a cerut acest lucru de 10 ori”). Apar in discutie fineturile juridice: trebuie respectata prezumtia de nevinovatie. Greii partidului preiau stafeta de la PSD si arunca in joc tema: suspendarea de drept incalca prezumtia de nevinovatie. Verdictul: reformistii sovietici incalca prezumtia de nevinovatie si ameninta 300 de primari PDL cu suspendarea.

Stop! Suspendare de drept? Cand a fost facuta propunerea si unde? Pe 14 februarie, in BPN, cu 10 zile inainte ca cei 3 reformisti sa ceara rediscutarea propriilor propuneri de modificare a statutului. De catre cine? Raspunsul in video:

Asadar, pe 14 februarie, la propunerea lui Vasile Blaga, BPN a adoptat sanctiunea suspendarii de drept la trimiterea in judecata. In aceeasi zi, Raluca Turcan confirma si declara ca am sustinut-o si o voi sustine in continuare (n.r.- aceasta modificare a statutului), pentru ca ea este o decizie de principiu si este legata de functionarea partidului. Pe 28 februarie, Elena Udrea, la randul ei, isi aroga meritele, declarand ca a initiat propunerea de suspendare a membrilor de partid banuiti ca ar fi savarsit fapte penale. Toti ne dorim ca increderea populatiei in PD-L sa creasca dar pentru ca actiunile pe care le intreprindem in acest sens sa fie in acord cu ce asteapta populatia de la noi, trebuie sa aratam ca suntem extrem de hotarati sa ducem pana la capat masurile de lupta impotriva coruptiei, in egala masura in afara partidului si in interiorul acestuia, spune domnia sa.

Ce a propus, de fapt, Monica Macovei

Da, intre propunerile Monicai Macovei exista si suspendarea pentru trimiterea in judecata. Dar aceasta propunere era nuantata, coroborata intr-un pachet sistematizat de criterii de integritate si cu un mecanism de aplicare corelat. Pe scurt, criteriile de integritate erau grupate in 3 categorii, in functie de importanta lor, iar acestora le erau corelate diferite tipuri de sanctiuni. In ordinea severitatii, prima sanctiune pentru trimiterea in judecata era limitarea a dreptului de a fi ales sau numit in functii in cadrul partidului sau in institutiile publice cu sprijinul partidului pentru o perioada de 1 - 3 ani. De abia apoi urmau suspendarea si altele pana la pedeapsa maxima: excluderea din partid. Un rezumat al propunerilor aici...

Si contrar a ce spune domnului Lazaroiu, la baza acestora a existat o viziune minimala privind constructia partidului, o dimensiune morala perfect convergenta unui viziuni conservatoare, chiar daca statutul, prin excelenta, e o suma de reguli birocratice si nu un program politic. Propunerile in discutie constituie mai degraba o preconditie a actiunii politice conturate ideologic: daca esti curat, iti oferim spatiul de exprimare politica. Alternativa o constituie o comisie de etica, golita de continut normativ, care ia decizii in functie de umori personale si evaluari contextuale complet arbitrare. In lipsa unei presiuni publice constante care responsabilizeaza oamenii politici, dereglementarea este sinucigasa. Iar rezultatul, cel pe care il vedem astazi: partide politice construite pe un model de etica tribala care valorizeaza nepotismul si coruptia ca model cultural. Comisia pentru integritate, asa cum va arata ea dupa adoptarea acestui statut, va fi mijlocul perfect de rafuieli si epurari politice ale elementelor de disidenta. Ultima preocupare va fi mentinerea unor standarde etice ridicate pentru membrii partidului. 

De ce toate astea

Nu am un raspuns definitiv. In mod evident, CNC-ul a semanat cu o ambuscada. Greii partidului au aruncat in joc o propunere maximala (suspendarea de drept a celor trimisi in judecata) si apoi au suit-o in carca reformatorilor, urland cat ii tin bojocii ca acestia distrug PDL-ul. Au jucat perfect rolul pompierului piroman. Recuzita a fost perfecta: amenintari, jigniri, cifre ireale (300) de primari trimisi in judecata si inisinuari privind destructurarea partidului ca urmare a adoptarii acestei masuri in fata unei audiente infricosate, formata mai ales din edili.

CNC-ul din 5 martie este o lectie pentru cei 3 reformatori, pentru public si pentru acest partid. Fara doar si poate, MM, SV si CP s-au dus acolo cu o buna credinta naiva, daca nu prosteasca. Dialogul a fost complet ratat, dar nu pentru ca interlocutorii ar fi fost orbi sau pentru ca ar fi lipsit miza confruntarii, asa cum sustine domnul Lazaroiu. Dimpotriva, acuitatea greilor a fost maxima. Dialogul a  fost mimat zile intregi, iar noaptea si-au pregatit cutitele. Stiau foarte bine ca ce este in joc este cum va arata acest partid. Talibanii si-au asumat deschis un partid de 15%, un partid balama care asigura viitoarei conduceri o plasa politica pentru cariere individuale si protectie impotriva "derapajelor" spre independenta  din ce in ce mai pronuntate ale justitiei. Ceea ce nu stiu primarii care au votat impotriva criteriilor de integritate este  ca votul din CNC este o bomba pusa chiar sub scaunul lor. In mare masura, electoratul PDL si al lui Traian Basescu este prea putin un electorat captiv. In esenta, mesajul antimoguli si mesajul de reforma a statului este un mesaj anticoruptie cu extensii in temele bunei guvernari si a statutului de drept.  Acesta este mesajul care a dus PDL la peste 30% si tot acesta il va duce la 15%.  15% castigati cu galeti si contracte discretionare cu statul. Grosso modo, jumatate din primarii prezenti la CNC se vor duce acasa in 2012. Despartirea de Basescu este aproape totala.Ultima sansa: la Conventie! 

Si cateva cuvinte despre prezumtia de nevinovatie

Conform legii partidelor politice, partidele isi stabilesc singure sanctiunile disciplinare si procedurile prin care acestea pot fi aplicate membrilor. Partidele sunt asociatii intre cetateni cu drept de vot care se asociaza voluntar, in baza unor interese private. Statutul este o suma de mecanisme de functionare care trebuie sa fie convergente legii statului roman, dar nu replica legislatia penala si procedurile asociate. Ca sa fie mai clar, fac o comparatie usor fortata: membrii unei asociatii sau angajatii unei companii trebuie sa respecta legea statului roman. Asta nu inseamna ca o asociatie sau o companie nu isi poate impune reguli obligatorii de natura etica pentru cei care activeaza in ele. Interdictia ca angajatii sa aiba relatii amoroase, interdictia de a-ti instala pe PC un messenger sau interdictia de a avea probleme de natura penala nu incalca nici prezumtia de nevinovatie, nici dreptul la libera exprimare, nici dreptul de a-ti intemeia o familie. Astfel de coduri etice pot fi obligatorii si ele vizeaza standardele morale sau de eficienta asumate in mod liber de compania/asociatiea in cauza. Prezumtia de nevinovatie se refera strict la cursul procedurilor judiciare si ea obliga doar autoritatile statutului de a nu se pronunta asupra vinovatiei cuiva inaintea unei sentinte definitive.